LSA:黄页本地信息查找领先搜索

谁还会使用黄页?旧金山甚至在用户没有许可的情况下就直接禁止投递了,理由是没人想要黄页。但黄页产业集团有了个调研数据来支持说黄页更可信,得到广泛的使用并被用户视为在寻找本地信息时远比搜索引擎和社会化网络精准。

旧金山的禁令

旧金山禁止了纸质黄页的投递,该城市最近通过一个条例要求居民主动申请接收黄页投递。也就是说,如果他们没有要求黄页书,这些黄页就不会出现在他们的家门口。

该条例主要基于用户不再使用或想要纸质黄页,旧金山称这是在试图减少浪费和不良影响。

本地搜索协会,前身是黄页协会,指出该条例歧视黄页这种广告媒体,并提出申诉。但一项发生在黄页禁令前来自LSA的调查,得出了支持黄页的发现

年度使用率胜搜索,月度使用率稍逊色

该研究由搜索公司Burke实施,通过对8千名美国成人过去长达一年的行为进行了调研。得出黄页(包括纸质和线上)的使用率高于搜索引擎,84%的人说过去一年中他们使用纸质或线上黄页去寻找本地商业信息,而只有76%的人称他们使用搜索引擎查找。纸质黄页也没落后多少,比例达74%。

从过去一个月的使用率来看,搜索引擎最高,达67%,线上和线下黄页加在一起为62%,落后于搜索引擎。纸质黄页使用率更低,为55%。

社会化网络,就更别提了,在寻找本地商业信息方面,过去一年的使用率只有32%,过去一个月为23%。

纸质目录在信任度上稍胜一筹

该调查也研究了信任度、精准性和其他主观因素。在信任度方面,纸质目录(黄页和白页)超过搜索引擎,比分为45%比41%——社交网络更是远远落后仅为1%。

在精准性方面,纸质目录再次以45%的比例领先,搜索引擎为39%,社交网络为2%。

纸质目录也相对搜索引擎更容易使用,比例分别为46%和39%,在首选比例方面,纸质目录和搜索接近,分别为45%和42%,在获取到最好的本地信息方面,纸质目录以44%微弱领先搜索引擎42%,在所有的这些问题上面,社交网络的表现都很弱,仅为2%。

人口统计特征差异

研究发现了人口特征的使用差别,如年龄、收入、教育程度和居住地都有影响。

年龄:在寻找本地信息方面,34岁以下的群众更可能求助于搜索引擎,55岁以上的用户更倾向于使用纸质黄页或其他传统的媒体渠道如报纸。

农村/城市:纸质黄页在农村地区比城区更受欢迎。

性别:男人比女人更常求助于搜索引擎。

教育程度:学历越高的人越多地使用搜索引擎。

收入:收入高于(6万美元)更倾向于使用搜索引擎。

总体上,研究也发现用户在获取本地信息时,常使用2-3个渠道。2010年有110亿黄页查阅和56亿次的互联网黄页搜索,而在PC上,谷歌每月有20亿次的本地搜索